De Consumentenbond raadt deze 4 slechte zonnebrandcrèmes af

Suntribe Zinc Sun Stick original white

De Suntribe Zinc Sun Stick original white is met een 2,9/10 uit de test gekomen. Deze score kwam mede doordat in de metingen van de Consumentenbond naar voren kwam dat de SPF van de Suntribe-stick uitkwam op 11,8, terwijl Suntribe beweert dat de stick een SPF heeft van 30. Dit is een afwijking van meer dan 60%, terwijl maar 17,5% wettelijk is toegestaan. Naar aanleiding van deze resultaten gaat Suntribe hun producten onderzoeken.

Naïf Mineral Sunscreen Cream SPF30

Ook Naïf Mineral Sunscreen Cream SPF30 kwam slecht uit de test bij de Consumentenbond. Zo kreeg het een cijfer van 2,7/10, omdat de zonnebrandcrème een SPF-score van 30 zou moeten bevatten en dit uit de test veel lager uitkwam. Ondanks dat deze zonnebrandcrème dus verkocht wordt voor 24 euro, zijn er waarschijnlijk veel goedkopere crèmes met een hogere kwaliteit.

Vision Clear & Dry Transparante spray

De zonnebrandcrème VisionClear & Dry Transparante spray kwam met een 2,3/10 uit de test, omdat de geclaimde SPF van 30 ook hier niet werd gehaald in de test, de UVA-bescherming slecht is en de crème één of meerdere microplastics bevat. Ondanks deze nadelen heeft de crème ook een aantal voordelen. Zo bevat de crème geen allergenen en verspil je niet onnodig zonnebrand tijdens het smeren.

Clinique Mineral Sunscreen Lotion for body

Last but not least raadt de Consumentenbond de zonnebrandcrème Clinique Mineral Sunscreen Lotion for body af met een testscore van 2,0/10. Nadelen van de crème zijn wederom dat de geclaimde SPF niet gehaald wordt in de test, de UVA-bescherming slecht is en dat deze één of meerdere microplastics bevat van de rode lijst en van de oranje lijst. Een voordeel van de zonnebrandcrème is wel dat deze geen allergenen bevat, maar daar houden de voordelen er dan ook meteen mee op.

Lees ook: Is A-merk zonnebrandcrème beter dan de huismerken? Consumentenbond geeft antwoord